作者：熊志

　　好好活著的人，卻被人在網絡平臺建立紀念館“祭奠”。據報道，福建省廈門市思明區(qū)法院日前公布的一起案例顯示，當事人璐璐認為網絡祭祀平臺侵害其肖像權、名譽權，要求平臺承擔侵權責任，獲得勝訴。

　　在網上設立紀念館，通過“云祭奠”的方式來追憶逝者，在如今的互聯網時代已經不陌生，但人還活著，卻被祭奠了數萬次，過于離譜和冒犯。而且從報道來看，網絡祭祀平臺上不僅有當事人璐璐的姓名、頭像，還有發(fā)在社交平臺的生活照，也就是說，此事不僅侵犯肖像權、名譽權，還涉及隱私泄露。

　　到底是誰給活著的璐璐設立的紀念館，平臺表示無法提供信息，據其說法，紀念館設立于多年前，還沒有實名制登記，所以實際的侵權人很難認定。但就像判決結果顯示的，平臺審核責任的缺位，是無論如何都逃不掉的。

　　涉事網絡祭祀平臺，既然提供網絡祭祀的服務，那么就該承擔相應的主體責任，在紀念館的設置上盡到審核把關的責任和義務。比如基本的被紀念人的信息，尤其是死亡信息，設立者和被紀念人的關系等等，核查清楚，才能避免信息泄露，避免活人被惡搞。

　　平臺表示當初沒有實名制，事實上，越是沒有實名制，越應該把好審核關口。否則，如果設立者無需實名，而平臺又無需審核，那么利用網絡紀念館來惡搞侵權，豈不是輕而易舉了？

　　最終法院的審理結果，判定平臺承擔侵權責任，等于是再次重申了一個原則——對一些顯而易見的侵犯他人合法權益的行為，網絡平臺不能視若無睹，拿“避風港原則”當擋箭牌，而是應該適用“紅旗原則”。

　　通俗來說，就是《民法典》第一千一百九十七條提到的，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

　　要求網絡服務提供者承擔連帶責任，并非是一種苛刻的要求。網絡祭祀平臺近幾年開始愈發(fā)流行，網絡祭祀也成了一門相當賺錢的生意，比如之前就有媒體報道，虛擬祭祀用品明碼標價，“點一盞長明燈最高需要600元”，網絡祭祀平臺不能一邊掙錢，一邊放肆侵權。

　　值得一提的是，被當成逝者祭奠的璐璐，是通過打官司最終才維護了自己的合法權利，這樣的維權成本不可謂不高。平臺被判侵權，也是敲響了警鐘，對于網絡祭祀平臺上的侵權行為，理應主動承擔責任，及時清理侵權內容，而不是推諉塞責，給網絡用戶制造維權困難。

　　不管怎么說，活人被在網上公開祭奠，不管是惡搞還是烏龍，對當事人都會造成巨大的心理不適?；ヂ摼W的開放環(huán)境創(chuàng)造了便利，這種便利不能成為放大侵權傷害后果的條件，不能為圍觀祭奠活人提供條件。對此，網絡平臺必須負起責任，把好審核的關口。（熊志）