沃爾瑪封殺支付寶，絕不只是“在沃爾瑪買(mǎi)單，是用支付寶還是微信”那么簡(jiǎn)單，而是對(duì)背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

騰訊阿里線下支付“賽馬”之爭(zhēng)日益白熱化，沃爾瑪及步步高部分門(mén)店不能使用支付寶支付受到廣泛關(guān)注。3月26日，沃爾瑪方面回應(yīng)新京報(bào)稱(chēng)，門(mén)店支持包括提供現(xiàn)金、銀行卡、購(gòu)物卡、多用途預(yù)付費(fèi)卡和手機(jī)支付等多種支付方式。對(duì)方未正面回答停用支付寶問(wèn)題。

沃爾瑪封殺支付寶，有分析認(rèn)為，阿里是線上零售老大，沃爾瑪是線下零售TOP1，然而隨著阿里發(fā)力新零售，先后收購(gòu)銀泰商業(yè)，入股三江購(gòu)物、新華百聯(lián)集團(tuán)，開(kāi)設(shè)盒馬鮮生等，切入沃爾瑪腹地，阿里與沃爾瑪正面競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)形成。

更進(jìn)一步，沃爾瑪近年來(lái)與京東深度合作，京東背后就是騰訊，沃爾瑪與騰訊的戰(zhàn)略聯(lián)盟也隱隱成型。

事實(shí)上，除了沃爾瑪，目前眾多線下連鎖零售平臺(tái)都可能面臨騰訊與阿里“二選一”的抉擇——要么被阿里控股，要么站隊(duì)騰訊。

然而，行業(yè)內(nèi)部聯(lián)盟之爭(zhēng)，本應(yīng)是各種資源的共享，阿里、騰訊的技術(shù)和服務(wù)輸出，以及對(duì)零售業(yè)態(tài)的改造，同時(shí)類(lèi)似于沃爾瑪這樣的零售連鎖平臺(tái)，則更大程度發(fā)揮所謂人（客流）、貨（商品）、場(chǎng)（場(chǎng)地）的沉淀優(yōu)勢(shì)，為用戶提供效能更高的服務(wù)。

目前，騰訊和阿里在與線下零售連鎖平臺(tái)的博弈中，掌控了更多話語(yǔ)權(quán)，尤其是兩家必爭(zhēng)的移動(dòng)支付，其背后指向數(shù)據(jù)、金融等核心業(yè)務(wù)，雙方都在想辦法構(gòu)建自己的護(hù)城河。

沃爾瑪封殺支付寶，絕不只是“在沃爾瑪買(mǎi)單，是用支付寶還是微信”那么簡(jiǎn)單，而是對(duì)背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

用戶對(duì)支付寶及微信不同渠道的選擇，決定了數(shù)據(jù)最終歸屬于阿里還是騰訊。而經(jīng)由支付行為，兩家公司可掌握該用戶乃至其家庭的日常消費(fèi)習(xí)慣、生活偏好等數(shù)據(jù)，這對(duì)于后續(xù)的用戶畫(huà)像、大數(shù)據(jù)分析及定制化消費(fèi)，都非常重要。無(wú)論是阿里“新零售”、抑或騰訊“智慧零售”，都需以此切入。

不過(guò)，“對(duì)抗性聯(lián)盟”背景下，商家競(jìng)爭(zhēng)連帶的次生反應(yīng)，卻可能使消費(fèi)者成為直接受害者。如果說(shuō)，此前微信和支付寶主要采取補(bǔ)貼方式，來(lái)引導(dǎo)消費(fèi)者更多使用自家產(chǎn)品，那么，封殺某家產(chǎn)品，則直接剝奪了用戶在移動(dòng)支付上的自由選擇權(quán)。

其實(shí)，因商家競(jìng)爭(zhēng)致使用戶支付選擇自由受限，并非首次出現(xiàn)。去年下半年因阿里盒馬鮮生引發(fā)的“無(wú)現(xiàn)金之爭(zhēng)”一度引發(fā)社會(huì)討論。只不過(guò)，盒馬鮮生體量較小，影響范圍有限。

與此不同，在大體量的沃爾瑪超級(jí)零售連鎖平臺(tái)鬧出動(dòng)靜，難免會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈反響。倘若“沃爾瑪封殺支付寶”引發(fā)示范效應(yīng)，致使諸如與阿里聯(lián)盟的蘇寧、阿里控股的銀泰、三江、新華百聯(lián)反制而封殺微信支付，即可能造成全行業(yè)性沖突。

當(dāng)然，若果真如此，相信相關(guān)部門(mén)會(huì)介入其中，因?yàn)榇伺e不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，更會(huì)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，人為制造行業(yè)壁壘。畢竟，一個(gè)個(gè)封閉的、相互沖突的小利益聯(lián)盟，因自身利益而損害市場(chǎng)秩序，是不被現(xiàn)代市場(chǎng)精神所允許的。